《宋儒好缠理字杂记》

宋儒好缠“理”字。“理”字本有义，好字，而出自儒者之口，只觉其声容俱可笑也。如《中庸》注“性即理也”，亦可笑。其辞大有漏，然其窍则自《易系》“穷理尽性以至于命”来，似不背圣人之旨，不背则不背其字耳。圣人之所谓理者，圆备无漏；才落儒家之口，则疏直易寻之理町见，至于盘根错节之理，则不可知矣。圣人穷理尽性之言，全自 上观变于阴阳、发挥于刚柔来。宋人之所谓理者，似能发明孟子“性善”之义，以为依傍大头颅，并不圆通四照。理之有善有恶，犹乎性之有善有恶，不得谓理全无恶也。即树木之理，根株枝节，而忽有纠挐杂糅之结，斤斧所不能施者，谓此中无理耶？
老夫尝谓气在理先，气蒸成者始有理，山川人物、草木、鸟兽、虫鱼皆然。若云理在气先，但好听耳，实无着落。
《书》为帝王治世之本，而不言“理”字、广，惟《周官》则有“燮理阴阳”一字。《诗》咏性情，而用“理”字者，但“乃疆乃(乃)理”之类，三四见，皆不作“道理”之“理”用。岂古人不知有此字耶？看《孟子》“理义说心”用“理”字处，傻生动，何尝口龈牙醉也？《礼记》则“现”字多矣，亦不觉甚厌人。乃知说“理”、字亦顾其人何如耳。
“文理密察”之“理”，犹之乎“条现”之“理”，从玉从里，义实蕴藉。
唯于理有未穷，故其知有不尽。不知其知果有能尽时乎？圣人有所不知，则穷理之能事，断非鄙儒小拘者所能颟顸欺人也。笑话！有大宗师亦然之。唝极似此。